來源：中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站 發(fā)布時間： 2022-04-27

　　特邀嘉賓

　　文富軍 資陽市紀委監(jiān)委第五紀檢監(jiān)察室干部

　　劉鷗毅 資陽市紀委監(jiān)委案件審理室干部

　　譚 莉 資陽市樂至縣人民檢察院第一檢察部主任

　　王明霞 資陽市樂至縣人民法院刑事審判庭庭長

　　編者按

　　這是一起黨員領導干部濫用職權、徇私舞弊，導致國家砂石礦產(chǎn)資源遭受巨額損失的案件。本案中，鐘青勇作案手法隱蔽，有什么具體表現(xiàn)？該案涉案人員眾多，暴露出什么問題？鐘青勇出資入股李某承建的某土石方項目，獲得高于出資比例的利潤，該行為是違紀還是受賄？鐘青勇收受包某某等人所送財物后及時退還，為何仍認定為受賄？如何認定鐘青勇濫用職權造成損失的起止時間？鐘青勇利用職權，違規(guī)獲得多項補助資金，為何有的認定為貪污，有的認定為違反廉潔紀律？我們特邀有關單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　鐘青勇，男，1976年10月生，中共黨員。曾任資陽市雁江區(qū)政府辦公室黨組書記、主任，區(qū)政府黨組成員、副區(qū)長，區(qū)委常委、政法委書記，案發(fā)前任雁江區(qū)委副書記、城東新區(qū)黨工委書記、管委會主任。

　　貪污。2015年至2018年，鐘青勇先后利用擔任雁江區(qū)委常委、政法委書記、區(qū)委副書記的職務便利，授意雁江區(qū)水務局、農(nóng)業(yè)局主要負責人，違規(guī)向其伙同他人以虛假資料設立的紫東水果種植專業(yè)合作社發(fā)放涉農(nóng)資金共計50萬元。其中，2016年1月，鐘青勇利用職務便利，授意時任雁江區(qū)水務局局長陳某某向該合作社違規(guī)發(fā)放20萬元補助資金。

　　受賄。2012年至2018年，鐘青勇先后利用擔任雁江區(qū)副區(qū)長，區(qū)委常委、政法委書記，區(qū)委副書記、城東新區(qū)黨工委書記、城東新區(qū)管委會主任等職務便利，為他人謀取利益，單獨或伙同他人收受他人財物共計104萬余元。

　　濫用職權。2015年，鐘青勇?lián)窝憬瓍^(qū)委常委、政法委書記，負責雁江區(qū)砂石管理及打擊盜采砂石工作，聯(lián)系領導砂管辦、雁江區(qū)公安分局打擊盜采砂石專案組，其不正確履行職責，徇私舞弊，濫用職權要求公安機關及相關執(zhí)法人員對吳某某等人盜采砂石問題不予查處，造成雁江區(qū)砂石礦產(chǎn)資源損失505萬余元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2020年6月2日，資陽市紀委監(jiān)委對鐘青勇嚴重違紀違法問題立案審查調(diào)查并采取留置措施。8月26日，經(jīng)四川省監(jiān)委批準，對鐘青勇延長留置時間三個月。

　　【黨紀政務處分】2020年11月26日，經(jīng)資陽市紀委常委會會議研究并報市委批準，決定給予鐘青勇開除黨籍、開除公職處分。

　　【移送審查起訴】2020年12月3日，資陽市監(jiān)委將鐘青勇涉嫌貪污罪、受賄罪、濫用職權罪一案移送資陽市人民檢察院，資陽市人民檢察院將該案指定樂至縣人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2021年1月25日，樂至縣人民檢察院以鐘青勇涉嫌貪污罪、受賄罪、濫用職權罪向樂至縣人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2021年7月27日，樂至縣人民法院一審以鐘青勇犯貪污罪、受賄罪、濫用職權罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金40萬元。目前判決已生效。

　　鐘青勇作案手法隱蔽，具體有哪些表現(xiàn)？該案涉案人員多達40人，暴露出哪些問題？

　　文富軍：鐘青勇的違紀違法手段相對隱蔽，一是其受賄金額相對總量不大，單筆金額較小，且為規(guī)避風險，其在收受賄賂后又陸續(xù)退還了部分受賄款，違紀違法行為較難察覺。二是其貪污行為通常是通過其分管或者曾經(jīng)分管的單位負責人來實施，看起來像是在打政策“擦邊球”，較難發(fā)現(xiàn)。三是安排親屬出面參與經(jīng)營活動，自己占有股份卻隱身背后，一有風吹草動就安排親屬及時銷毀賬本等證據(jù)。

　　近年來，資陽市堅持常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭，依法嚴厲打擊了系列黑社會性質組織團伙。在查辦張某某、吳某某黑社會性質組織團伙案時，發(fā)現(xiàn)該犯罪團伙在實施雁江區(qū)城東新區(qū)濱江路堤景觀帶碧天路項目時，曾大量盜采沱江河道砂石資源，具有拉攏、腐蝕國家公職人員，致使國家公職人員不正確履職的重大嫌疑。調(diào)查中，吳某某交代了其盜采砂石行為受到時任雁江區(qū)委常委、政法委書記鐘青勇的庇護。收到問題線索后，我委聯(lián)合雁江區(qū)紀委監(jiān)委陸續(xù)查辦了鐘青勇案以及與此案關聯(lián)的系列案件，共立案19人，移送司法機關3人，組織處理30余人，涉及公職人員40余人，教訓慘痛。

　　劉鷗毅：鐘青勇案涉案人員眾多，暴露出當前對“關鍵少數(shù)”的監(jiān)督還存在一些問題。案發(fā)后，資陽市和雁江區(qū)兩級紀委監(jiān)委結合實際制定了《“關鍵少數(shù)”監(jiān)督行動工作方案》，探索建立“關鍵少數(shù)”工作臺賬、問題臺賬、整改臺賬“三本臺賬”，推行“一把手”公開承諾、聯(lián)合驗諾、集中述諾、當面詢諾、民主評諾全流程監(jiān)督“五諾管理”工作法。同時，資陽市紀檢監(jiān)察機關還探索研發(fā)智慧監(jiān)督平臺，通過電視、微信等方式實現(xiàn)政策進一步公開，通過前后臺數(shù)據(jù)對比實現(xiàn)監(jiān)測預警，通過模塊運行實現(xiàn)精準施治、科學防控，以此來強化權力管控，助推“一把手”和領導班子監(jiān)督見效。

　　本案中，鐘青勇出資入股李某的項目，獲得高于出資比例的利潤，該行為是違紀還是受賄？其收受包某某等人所送財物后及時退還，為何仍認定為受賄？

　　文富軍：本案中，鐘青勇在工程老板李某提議下，出資10萬元入股李某承建的某土石方項目，約定按出資比例10%計算利潤。項目最終獲利60萬元，李某分給鐘青勇利潤20萬元。專案組商議認為，對于20萬元應分別認定。

　　根據(jù)“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第三條規(guī)定，合作投資型受賄分為代為出資型受賄、直接獲利型受賄，這都屬于“空手套白狼”，沒有付出卻獲得回報，具有權錢交易的特征，構成受賄罪毋庸置疑。但實踐中還存在公職人員實際出資或參與經(jīng)營、管理的情況，這就需要對違規(guī)從事營利活動的違紀違法行為與合作投資型的受賄犯罪行為進行區(qū)分。

　　黨員干部實際出資或參與經(jīng)營、管理而獲利一般定性為違規(guī)從事營利性活動。但若所得收益遠大于出資額應得收益或參與經(jīng)營、管理應取得的勞動報酬，則構成受賄，受賄數(shù)額為實得收益與應得收益的差額。本案中，該項目獲利60萬元，鐘青勇出資10%，正常獲得利潤6萬元，該筆資金應認定其違規(guī)從事營利活動，依紀依法收繳；其超出比例獲得的14萬元，則應認定為受賄。

　　劉鷗毅：關于收受賄賂后及時退還或上交，是否構成受賄的問題，《意見》第九條第一款明確規(guī)定“國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄”。該規(guī)定中的“及時”并非單純的時間概念，如國家工作人員收受財物后因擔心被查處，隨后立即退還或上交，又如請托人暗中將財物夾在其他物品中，國家工作人員幾個月之后發(fā)現(xiàn)才上交，不能因為前者時間間隔短而認定不構成受賄罪，因為后者時間間隔較長而認定構成受賄罪，應從主觀上是否具有受賄故意進行判定?！兑庖姟返诰艞l第二款規(guī)定，“國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪”。因此，國家工作人員客觀上利用職務上的便利收受了他人的財物，只要主觀上具有受賄故意，受賄罪就既遂，既遂后退還或上交與否并不影響受賄罪的成立。

　　本案中，鐘青勇利用職務之便，為商人包某某、周某某、肖某某謀取利益并收受財物，系受賄既遂。收受財物后的3個月至1年內(nèi)，鐘青勇因擔心對方行事高調(diào)連累自己，將收受的財物退還給請托人，按照《意見》第九條第二款的規(guī)定，不影響受賄罪的認定。

　　辯護人提出，“鐘青勇不應對吳某某等人之后的盜采行為承擔責任”，如何看待該意見？怎樣認定鐘青勇濫用職權造成損失的起止時間？

　　譚莉：2015年8月，時任雁江區(qū)委常委、政法委書記的鐘青勇接受請托，在明知吳某某等人存在盜采砂石犯罪行為的情況下，要求執(zhí)法人員“暫時不查”。2015年10月，吳某某盜采砂石行為被有關部門現(xiàn)場擋獲，吳某某電話聯(lián)系鐘青勇，請托其幫忙協(xié)調(diào)。鐘青勇接受吳某某請托后，通知執(zhí)法人員先行離開。次日，鐘青勇帶領執(zhí)法人員到現(xiàn)場查看，吳某某向鐘青勇及執(zhí)法人員介紹，其為了在成渝高鐵通車之前完成“高鐵橋擋土墻回填”應急搶險工程，在工地挖砂自用，請黨委政府支持。鐘青勇當場表示，該工程系重點工程，挖砂自用，區(qū)政府和公安機關應支持，并安排時任雁江區(qū)公安分局副局長段某某進行協(xié)調(diào)。此后，吳某某等人繼續(xù)在沱江河道盜采砂石，直到2016年4月項目結束，一直未受到查處。這造成雁江區(qū)砂石礦產(chǎn)資源損失505萬余元。

　　辯護人提出，鐘青勇前兩次明確要求執(zhí)法人員不查處吳某某等人盜采砂石違法行為，之后沒有再提出此類要求，不應對吳某某等人之后的盜采行為承擔責任。本案中，鐘青勇雖然只有前兩次要求執(zhí)法人員不查處吳某某等人盜采砂石違法行為，但其明確提出“吳某某等人在沱江河道挖砂自用，區(qū)政府和公安機關應該要支持”的要求，實際上隱含了“吳某某挖砂自用于其承建的其他工程項目，應該得到支持”的內(nèi)容，這也是吳某某的盜采行為長期持續(xù)而未受到查處的根本原因，鐘青勇在供述中也承認了這一事實，因此該辯護意見不成立。

　　王明霞：“兩高”《關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第八條規(guī)定，本解釋規(guī)定的“經(jīng)濟損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關聯(lián)的犯罪立案時已經(jīng)實際造成的財產(chǎn)損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開支、費用等。

　　鐘青勇作為時任雁江區(qū)委常委、政法委書記，全區(qū)打擊盜采砂石工作的牽頭領導，在2015年8月和10月兩次違法要求執(zhí)法人員不查處吳某某等人盜采砂石違法行為。我們認為，在其沒有作出新的指示或明確要求終止執(zhí)行其之前作出的指示前，都可視為其違法行為的延續(xù)，其間造成的損失都應由其承擔。因此，其濫用職權造成損失的時間，應從其違法干預辦案人員查處吳某某等人盜采行為起，至吳某某等人全部盜采行為終止時止。即2015年8月至2016年4月，吳某某等人盜采砂石造成的雁江區(qū)砂石礦產(chǎn)資源損失505萬余元，都應歸因于鐘青勇的濫用職權行為。

　　鐘青勇利用職權，違規(guī)獲得多項補助資金，為何有的認定為貪污，有的認定為違反廉潔紀律？本案量刑有何考量？

　　王明霞：本案中，鐘青勇作為國家工作人員，與其親戚劉某英商議承包土地經(jīng)營果園，各占一半股份。為了獲得涉農(nóng)項目補助資金以減少投入，鐘青勇默許劉某英提供虛假資料注冊設立紫東水果種植專業(yè)合作社，并利用職務便利，授意時任雁江區(qū)水務局局長陳某某向該合作社違規(guī)發(fā)放20萬元補助資金用于修建水池、便道。

　　辯護人提出鐘青勇獲得該筆資金不構成貪污。對此，我們認為，鐘青勇作為國家機關工作人員，與他人共謀提供虛假資料注冊成立農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，該合作社系非法成立，之后20萬元補助資金的撥付系鐘青勇利用職權騙取國家補助資金的行為，該行為損害了國家工作人員職務廉潔性和公共財產(chǎn)所有權，構成貪污罪。因此，該辯護意見不成立。

　　文富軍：專案組在審查調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，鐘青勇還通過向有關部門負責人打招呼的方式，幫助紫東水果種植專業(yè)合作社獲得天保工程人工造林補助7.8萬元、森林植被恢復補助6.366萬元、新藥試驗補貼4萬元。我們查閱了財政部、國家林業(yè)局《森林植被恢復費征收使用管理暫行辦法》及相關文件，發(fā)現(xiàn)天保工程人工造林補助、森林植被恢復補助均未對補助對象作明確要求，新藥試驗補貼也未明確申報主體條件。實踐中，即使是未取得營業(yè)資質的農(nóng)民個體亦可以進行申報。綜上，專案組認為，紫東水果種植專業(yè)合作社雖是以虛假資料成立，但未被排除在獲得補助（貼）的范圍，且其實際實施了補助（貼）要求的人工造林、森林植被恢復、新藥試驗等行為，符合補助（貼）發(fā)放條件，并未騙取以上三項補助（貼），不構成貪污罪。而是認定為鐘青勇違反廉潔紀律。

　　王明霞：關于量刑問題，鐘青勇到案后主動供述了其受賄犯罪事實，由于和辦案機關掌握的犯罪行為屬于同種罪行，不能認定為自首，但其交代了大部分未被辦案機關掌握的同種犯罪事實，一般應當從輕處罰。此外，鐘青勇簽署了《認罪認罰具結書》，自愿認罪認罰，可以依法從寬處理。另外，鐘青勇的親屬代其退繳全部違法所得，積極繳納罰金，量刑時對鐘青勇酌情予以從輕處罰。最終根據(jù)鐘青勇的犯罪事實、犯罪性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法以貪污罪，判處其有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬元；以受賄罪，判處其有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣20萬元；以濫用職權罪，判處其有期徒刑五年十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣40萬元，同時依法追繳其貪污、受賄的全部違法所得。（季琺）